Мастер-класс "Статическая динамика". Отзывы!
В субботу, 8 ноября, состоялся мой мастер-класс "Статическая динамика". Как для одного индивидуального мастер-класса людей было очень даже прилично, думаю где-то около сотни под конец. Хотелось бы услышать в этой теме самые разные комментарии и вопросы, что было хорошо, что не очень, где остались неясности.

В целом, я собой доволен, и судя по отзывам лично и по сети, мастер-класс удался.

Однако, в этом вопросе возникли принципиальные разногласия с дирекцией Союза Дизайнеров Украины (помните трех женщин в первом ряду?:)). Вот по их словам, хотя у меня и хороший рисунок, но мои теоретические выкладки были приблизительные и только вводили в заблуждение учащихся:). Мастер-классом это вообще назвать нельзя и вообще они хотели, чтобы я рассказывал о возможностях программы, а не о композиции, живописи и золотом сечении. А мастер-класс должен быть серьезной научной работой, с глубокими теоретическими познаниями, подробным разбором и ссылками на литературу.

Конечно, было много всего по верхам, где-то что-то упустил, где-то просто слабо структурировано. Однако я не ставил себе задачу научить кого-то чему-то, вдалбливать знания и углубляться в теоретические обоснования. Иначе надо было делать отдельный курс лекций по золотому сечению, отдельно по живописи и т.д. За часик ни одну из таких тем не раскроешь.
Моей задачей было показать процесс создания работ, дать понимание того чем и как я пользуюсь в этом процессе. Это информация для думающих людей, которые сами ХОТЯТ учиться, это направление в какую сторону и какие темы КОПАТЬ. Я не собираюсь ничего разжевывать и подавать на блюдечке, кто захочет - найдет и углубится, кто не хочет, никакое обилие теории ему не поможет.
Это мое понимание мастер-класса и его отличие от лекции и научной десертации;)
Есть профессионал работы которого нравятся, люди приходят узнать, как это делается.
Это не учеба с обязаловкой, где разжевывается теория, проверяются конспекты, а потом сдаются экзамены.

Что касается рассказа о возможностях программы...
Я не считаю это хоть как-то ключевым при создании работ. С тем же успехом я рисую карандашом или красками. У цифровой живописи есть как плюсы, так и минусы. И самое главное, мне самому это не особо интересно. А о не интересном не интересно слушать и не интересно рассказывать :)

Что хотелось бы уточнить:
- Пропустил момент, как находить золотое сечение исходя из горизонтали работы. Каюсь :) Однако считаю, что это именно та информация, которую очень легко найти при малейшем желании.

- Во время мастер-класса возник вопрос о Цветовом круге Иттена, якобы на экране не цветовой круг Иттена вовсе. Спорить с уважаемым человеком у меня не было желания, да и доказывать что-то в той ситуации смысла было мало.
Однако посмотрим на картинку:

1. Цветовой круг Итенна, как я его находил в советской литературе.
2. Вариант из энциклопедии.
3. Вариант, который был показан на мастер-классе.

Я думаю, очевидно, что круг один и тот же, просто представлен под другим углом.
Ссылка на статью в энциклопедии.

- Еще там была реплика насчет анатомических несоответствий у девушки на рисунке, но не буду ее комментировать. Поставил жену в такую позу, получилось без проблем, несоответствий замечено не было. Если мне на них укажут, обязательно поправлю.


Вот такие пироги:)
Всем благодарен за то, что пришли, слушали и спрашивали.
Жду оценок и отзывов.